ചെന്നൈ: സംസ്ഥാന സർക്കാരിനോട് ആശയവിനിമയം നടത്താതെ നിയമസഭ പാസാക്കിയ ബില്ലുകൾക്ക് ഗവർണർ അനുമതി നിഷേധിച്ചാൽ ഭരണ പ്രതിസന്ധി സൃഷ്ടിക്കുമെന്ന് സുപ്രീംകോടതി. നിയമസഭ പാസാക്കിയ ബില്ലുകൾക്ക് അംഗീകാരം നൽകാൻ വിസമ്മതിച്ചതിനെത്തുടർന്ന് സംസ്ഥാന നിയമസഭയും ഗവർണറും തമ്മിൽ ദീർഘകാലമായി നിലനിൽക്കുന്ന ഏറ്റുമുട്ടൽ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി തമിഴ്‌നാട് സർക്കാർ സമർപ്പിച്ച രണ്ട് ഹർജികൾ പരിഗണിക്കവെയായിരുന്നു സുപ്രീം കോടതിയുടെ വിമർശനം. തമിഴ്‌നാട് ഗവർണർ ആർ.എൻ. രവിക്ക് തൻ്റെ അഭിപ്രായം അറിയിക്കാതെ ബില്ലുകളിൽ വെറുതെ ഇരിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് ജസ്റ്റിസുമാരായ ജെ.ബി. പർദിവാല, ആർ. മഹാദേവൻ എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു.
“ബിൽ അപ്രസക്തമാണെന്ന് ഗവർണർക്ക് തോന്നിയാൽ മാറ്റങ്ങൾ, ഭേദഗതികൾ നിർദ്ദേശിക്കാം. അതിനാൽ, ഞങ്ങൾക്ക് ഒരു ചോദ്യമുണ്ട്. ബില്ലിന് അപ്രസക്തതയുണ്ടെന്ന് ഗവർണർക്ക് പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ തോന്നുന്നുണ്ടെങ്കിൽ, അത് സംസ്ഥാന സർക്കാരിന്റെ ശ്രദ്ധയിൽപ്പെടുത്തേണ്ടതല്ലേ? ഗവർണറുടെ മനസ്സിലുള്ളത് എന്താണെന്ന് സർക്കാരിന് അറിയാൻ കഴിയുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നില്ല?” ഗവർണറെ പ്രതിനിധീകരിച്ച് അറ്റോർണി ജനറൽ ആർ വെങ്കടരമണിയോട് ബെഞ്ച് ചോദിച്ചു.
ഏഴ് ബില്ലുകളിൽ രാഷ്ട്രപതി അനുമതി തടഞ്ഞുവച്ചതായും തീരുമാനം സംസ്ഥാന സർക്കാരിനെ അറിയിച്ചതായും വെങ്കിട്ടരമണി പറഞ്ഞു. “സമ്മതം തടഞ്ഞുവയ്ക്കുക എന്നാൽ സമ്മതം നിരസിക്കുക എന്നാണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്,” എന്ന് എജി വാദിച്ചു. ഈ കേസുകളിൽ രാഷ്ട്രപതി അറിയിച്ചതുപോലെ, രാഷ്ട്രപതി അനുമതി നിഷേധിച്ചപ്പോൾ, ബില്ലുകൾ വെറുപ്പുളവാക്കുന്നതായിരുന്നുവെന്ന് അദ്ദേഹം കൂട്ടിച്ചേർത്തു. കൂടുതൽ വിശദമായ വാദത്തിനായി ഫെബ്രുവരി 10 സമയം ചോദിച്ചതിനനുസരിച് കേസ് മാറ്റിവെച്ച ബെഞ്ച്, ഇരുവിഭാഗത്തിന്റെയും വാദം കേട്ട ശേഷം അന്നേദിവസം ഈ വിഷയത്തിൽ വിധി പറയുമെന്ന് സൂചിപ്പിച്ചു.
ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 200, സംസ്ഥാന നിയമസഭ പാസാക്കുന്ന ബില്ലുകൾ അംഗീകരിക്കാനോ തടയാനോ ഗവർണർക്ക് അധികാരം നൽകുന്നു. പുനഃപരിശോധനയ്ക്കായി ഒരു ബിൽ നിയമസഭയിലേക്ക് തിരിച്ചയക്കാനോ മാറ്റങ്ങൾ നിർദ്ദേശിക്കാനോ ഗവർണർക്ക് കഴിയും. ആർട്ടിക്കിൾ 200 മായി ബന്ധപ്പെട്ട വിഷയമാണിതെന്നും അറ്റോർണി ജനറലിന്റെ വാദങ്ങൾ അംഗീകരിക്കണമെങ്കിൽ ഗവർണർ തന്റെ അനുമതി തടയാൻ ഒരു സന്ദേശവും നൽകേണ്ടതില്ലെന്നും ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു. ഓരോ കേസിലെയും വസ്തുതകളെ ആശ്രയിച്ചാണ് എല്ലാം നടക്കുന്നതെന്നും ഇപ്പോഴത്തെ കേസിൽ ഗവർണർ ദുരുപയോഗം ചെയ്തിട്ടില്ലെന്നും വെങ്കിട്ടരമണി പറഞ്ഞു. അനിഷ്ടം തോന്നിയാൽ ഗവർണർക്ക് നേരിട്ട് അനുമതി നിരസിക്കാമെന്ന് ജസ്റ്റിസ് പർദിവാല പറഞ്ഞു. പക്ഷേ, എന്തുകൊണ്ടാണ് അദ്ദേഹം അനുമതി തടഞ്ഞത് എന്നതായിരുന്നു ചോദ്യം. ഒരു തരം വെറുപ്പ് ഉണ്ടായാൽ, ഗവർണർ അതിനെക്കുറിച്ച് “ഒരു ഉപന്യാസം” എഴുതി സർക്കാരിനെ അറിയിക്കാൻ ബാധ്യസ്ഥനല്ലെന്നും അത് രാഷ്ട്രപതിക്ക് അയയ്ക്കാൻ മാത്രമേ കഴിയൂ എന്നും വെങ്കിട്ടരമണി പറഞ്ഞു.
വൈസ് ചാൻസലർ നിയമനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ബില്ലുകളെക്കുറിച്ച് പരാമർശിക്കവേ, നിയമന പ്രക്രിയകളിൽ നിന്ന് ഗവർണറെ ഒഴിവാക്കാൻ സംസ്ഥാന സർക്കാർ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെന്ന് അറ്റോർണി ജനറൽ പറഞ്ഞു.
കേന്ദ്ര നിയമത്തിനും യുജിസി നിയന്ത്രണത്തിനും എതിരാണെന്നും ഒരു സെർച്ച് കം സെലക്ഷൻ കമ്മിറ്റി രൂപീകരിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്നും ഗവർണർ സർക്കാരിനോട് പറഞ്ഞെങ്കിലും സർക്കാർ അങ്ങനെ ചെയ്തില്ലെന്നും ബിൽ വീണ്ടും നടപ്പിലാക്കിയെന്നും അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു. ഇപ്പോൾ അത് രാഷ്ട്രപതിയുടെ പരിഗണനയ്ക്കായി മാറ്റിവച്ചിരിക്കുകയാണ്.
ഗവർണർ അനുമതി നൽകുന്നതിലെ കാലതാമസം കാരണം 2020-ലെ ഒരു ബില്ലുൾപ്പെടെ 12 ബില്ലുകൾ ഗവർണറുടെ പക്കൽ കെട്ടിക്കിടക്കുന്നുണ്ടെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയായിരുന്നു സംസ്ഥാന സർക്കാർ സുപ്രീം കോടതിയെ സമീപിച്ചത്. 2023 നവംബർ 13-ന് ഗവർണർ 10 ബില്ലുകൾക്ക് അനുമതി നൽകുന്നത് തടഞ്ഞുവയ്ക്കുന്നതായി അറിയിച്ചു. തുടർന്ന് നിയമസഭ പ്രത്യേക സമ്മേളനം വിളിച്ചുകൂട്ടി 2023 നവംബർ 18-ന് അതേ ബില്ലുകൾ വീണ്ടും പാസാക്കി. നവംബർ 28-ന് ഗവർണർ ചില ബില്ലുകൾ രാഷ്ട്രപതിയുടെ പരിഗണനയ്ക്കായി മാറ്റിവച്ചു. ഫെബ്രുവരി 6 ന്, ബില്ലുകൾക്ക് അംഗീകാരം നൽകുന്നതിൽ ഗവർണറുടെ ഭാഗത്തുനിന്നുള്ള കാലതാമസത്തെ ബെഞ്ച് ചോദ്യം ചെയ്തു.
