ബിലാസ്പൂർ : മതിയായതും ന്യായമായതുമായ കാരണങ്ങളില്ലാതെ ഭർത്താവിൽ നിന്ന് വേർപിരിഞ്ഞ് താമസിക്കാൻ തീരുമാനിക്കുന്ന ഭാര്യക്ക് ജീവനാംശത്തിന് അർഹതയില്ലെന്ന് ഛത്തീസ്ഗഢ് ഹൈക്കോടതി. ജീവനാംശം അവകാശപ്പെടാനുള്ള അവകാശം നിർണ്ണയിക്കുന്നതിനുള്ള അടിസ്ഥാനം വൈവാഹിക നില മാത്രമല്ലെന്നും, പെരുമാറ്റത്തിനും പ്രാധാന്യം നൽകണമെന്നും ബെഞ്ച് അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.
വിവാഹം കഴിഞ്ഞ് നാല് ദിവസത്തിനുള്ളിൽ തന്നെ വീട്ടിൽ നിന്ന് ഇറങ്ങിപ്പോയ ഒരു സ്ത്രീ, ഭർത്താവും ഭർതൃവീട്ടുകാരും സ്ത്രീധന പീഡനവും മാനസികവും ശാരീരികവുമായ പീഡനവും നടത്തിയെന്ന് ആരോപിച്ച് നൽകിയ പരാതിയിലാണ് വിധി. ഭർത്താവിന്റെ വീട്ടുകാർ കാറും 10 ലക്ഷം രൂപയും ആവശ്യപ്പെട്ടതായി ആരോപിച്ച് ക്രിമിനൽ നടപടിക്രമ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 125 പ്രകാരം ജീവനാംശം തേടിയായിരുന്നു കോടതിയെ സമീപിച്ചത്.
ബിലാസ്പൂരിലെ കുടുംബ കോടതി അവരുടെ ജീവനാംശ അപേക്ഷനേരത്തെ തള്ളിയിരുന്നു. ദാമ്പത്യ അവകാശങ്ങൾ പുന:സ്ഥാപിക്കുന്നതിനായി ഭർത്താവ് സമർപ്പിച്ച ഹർജി വിവാഹബന്ധം തുടരാൻ തയ്യാറാണെന്നതിൻ്റെ സൂചനയായി കോടതി വിലയിരുത്തി. ഭാര്യ ഭർത്താവിൽ നിന്ന് വേർപിരിഞ്ഞതിന് ന്യായീകരിക്കാൻ മതിയായ തെളിവുകളില്ലെന്ന് പറഞ്ഞുകൊണ്ട് ഹൈക്കോടതി കീഴ്ക്കോടതിയുടെ തീരുമാനം ശരിവെയ്ക്കുകയായിരുന്നു.
ന്യായമായ കാരണമില്ലാതെ ഭാര്യ തന്റെ വൈവാഹിക വീട് വിട്ടുപോകുകയും ഭർത്താവ് നിയമപരമായി ശ്രമിച്ചിട്ടും തിരികെ വരാൻ വിസമ്മതിക്കുകയും ചെയ്താൽ അവൾക്ക് ജീവനാംശം അവകാശപ്പെടാൻ കഴിയില്ലെന്ന് ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു. മതിയായ കാരണമില്ലാതെ ഭാര്യ വേർപിരിഞ്ഞ് താമസിക്കുന്ന കേസുകളിൽ ജീവനാംശം വിലക്കുന്ന സെക്ഷൻ 125 സിആർപിസിയും പരാമർശിച്ചു.
ഉപേക്ഷിക്കൽ, ക്രൂരത എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട യഥാർത്ഥ കേസുകൾ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനാണ് പരിപാലന നിയമങ്ങൾ ഉദ്ദേശിക്കുന്നതെന്നും വേർപിരിയലിന് നിയമപരമായ ന്യായീകരണമില്ലാത്തിടത്ത് അവ ഉപയോഗിക്കരുതെന്നുമുള്ള തത്വത്തെ ഈ വിധി ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നുവെന്ന് നിയമ വിദഗ്ധർ അഭിപ്രായപ്പെടുന്നു.
